MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili davacıların oğlu ...'ın 20.01.2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini, müteveffanın kullandığı aracın davalı ... şirketine sigortalı olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için ayrı ayrı 50,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı alacağının kaza tarihinden mümkün olmadığı taktirde davalının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 19.04.2016 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini ... için 35.737,72 TL, ... için 38.166,23 TL olarak belirlemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile, 38.166,23 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine, 35.737,72 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.785,38 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 13/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.