MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalı borçlu ... hakkında icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, borcun tamamını karşılamaya yeter mal, hak ve alacağına rastlanmadığını, ancak davalının adına kayıtlı olan dava konusu taşınmazı 21/01/2013 tarihinde diğer davalı eski ...’a devrettiğini, alacağın doğumundan sonra yapılan bu tasarrufun alacaklılardan mal kaçırma kastıyla yapıldığın beyanla taşınmazın devrine ilişkin tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...; kendisinin davalı ... hanımın ilk eşi olduğunu, ayrıldıklarını, kendisinin tekrar evlendiğini, ikinci eşi ile beraber olduğunu, davaya konu hisseyi Ayten hanıma boşanma kararında hükmedilen tazminat karşılığı verdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...; Davalı ...’nın beyanına katılarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davanın kabulüne, Davaya konu hisse olan ... ada, 14 nolu parselde bulunan davalı ... adına kayıtlı, 1/4 hisse üzerinde davacı alacaklı tarafa dayanak takip dosyası olan İstanbul
34. İcra Müdürlüğünün 2013/3555 sayılı dosyasında ki alacağının tahsili için asıl alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere taşınmazın kaydı muhafaza edilerek haciz ve satış isteme yetkisi verilmesine,karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...’ın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.248,03 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, 13/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.