MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; dava dilekçesinde özetle; dava dışı sürücü ...'nun müvekkili davacı... şirketi adına kayıtlı olan sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla, park halinde bulunan davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araçta kaza sebebiyle 6.073,67 Euro Hasar, 1.050 Euro tutarında değer kaybı meydana geldiğini, değer kaybının belirlenmesi amacıyla 741,37 Euro tutarında bilirkişi hizmet bedeli ödendiğini, müvekkilinin zararının toplam olarak 7.864,04 Euro olduğunu, ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın diğer davalı ... adına kayıtlı olduğunu, davalı ... tarafından 13/05/2011 tarih ve ...nolu zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesi ve...nolu kasko sigortası poliçesine bağlı ihtiyari mali sorumluluk sigortası poliçesiyle ... teminatı altına alındığını, davalı ... sigortalısına ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelişinde tamamen kusurlu bulunduğunu, davalı ... tarafından belirlenen 5.471,30 TL hasar bedelinin kısmen ödendiğini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile müvekkilinin aracında meydana gelen maddi hasar nedeniyle uğradığı toplam 7.865,04 Euro tutarındaki maddi hasarın, kaza tarihindeki Türk Lirası karşılığı olan 19.505 TL'sinin bakiye kısmına karşılık gelen 14.033 TL tutarındaki maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen ve poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere ...'den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi davalılara tebliğ olunmuş, davalılar ... ve ... davaya cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmamışlardır.
Davalı ...Ş. vekili, cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirketi 13.05.2011-2012 tarihleri arasında ... nolu Trafik/Artı Trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, davanın açılmasından önce davacı tarafın müvekkili şirkete başvurduğunu, ve ... hasar numaralı dosya kapsamında yapılan ekspertiz incelemesi ile 5.471,30 TL ödeme yapıldığını, ekspertiz raporunun tamamen doğru veriler çerçevesinde hesaplandığını, talep edilebilecek herhangi bir hususun kalmadığını, değer kaybına ilişkin taleplerin doğrudan zarar kapsamında olmadığından KZMSS teminatı dışında olduğunu, dolaylı zararlardan olması sebebiyle ... teminatı kapsamı dışında olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve dosya kapsamındaki benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 12.216,77 TL nin davalı ...Ş. Yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile, davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 20/11/2011 tarihinden itibaren,Davalı ...Ş yönünden temerrüt tarihi olan 27/04/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ...Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,
aşağıda dökümü yazılı 624,53 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 02/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.