MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalılar vekilleri tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... idaresindeki aracın sebep olduğu kazada davacının oğlunun vefat ettiğini belirterek 1.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminatın müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili ile sigorta şirketinin manevi tazminattan sorumlu tutulmamasını talep ve dava etmiştir.
Davalılar cevap dilekçelerinde davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece davanın kabulü ile 23.739,25 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından ayrı ayrı, süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde;
1-Hükmü temyiz eden davalı ... vekili Av. ...'ın 27.01.2016 havale tarihli dilekçeyle temyiz isteğinden feragat ettiğini bildirdiği ve vekaletnamesinde temyizden feragate yetkili olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin feragat nedeniyle reddi gerekmiştir.
2-Somut olayda, mahkemece, kusur oranının belirlenmesi yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmamış, Asliye Ceza dosyasında esas alınan kusur raporuna itibar edilerek, davalının %75 oranında kusurlu olduğu kabul edilmiştir.
Mahkemece yapılan araştırma inceleme hüküm vermeye yeterli değildir. B.K.53. (73. Md.)md. Hükmüne göre hukuk hakimi ceza mahkemesi kararı ile bağlı değildir.
Mahkemece davalının kusur durumunun tespitine ilişkin rapor alınmaksızın, ceza dosyasında alınan rapora dayanarak karar verilmesi doğru görülmemiş, kusur durumunun tespiti için Asliye Ceza Mahkemesinde alınan kusur raporu da dikkate alınarak İTÜ veya Karayolları Fen Heyeti gibi kuruluşlardan oluşacak heyetten rapor alınarak, sonucuna göre karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
3-Bozma neden ve şekline göre davalı ... ve davalı Sager İnşaat Enerji Taahhüt Nak. Mad. San ve Tic Ltd Şti vekillerinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...Ş. Vekilinin temyiz istemini feragat nedeniyle reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... ve davalı Sager İnşaat Enerji Taahhüt Nak. Mad. San ve Tic Ltd Şti vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 3 nolu bentte belirtilen nedenlerle davacı ve davalı ... ve Sager İnşaat Enerji Taahhüt Nak. Mad. San ve Tic Ltd Şti vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 04/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.