MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde, adına kayıtlı olan ... plaka sayılı aracın olay tarihinden önce kasko sigortalı olduğunu, ancak işlerinin iyi gitmemesi nedeniyle kasko taksitlerini süresinde ödeyemediğini ve sigorta işlemlerinin iptal edildiğini, işlerinin iyi gitmesiyle kasko işlemlerini yeniden yaptırdıktan sonra adına kayıtlı olan aracı oğlu ...'ın evden işe giderken seyir halinde iken aniden önüne bir çocuğun çıkmasıyla direksiyon hakimiyetini kaybederek duvara çarptığını, aracının kaskolu olduğu halde kaza nedeniyle kendisinin hasarı ödediğini, kazaya karışan aracın davalı ... şirketi tarafından poliçeli olup, bölge müdürlüğünün 12/01/2010 sayılı yazıları ile hasar bedeli tarafına ödenmediğini, gerekçe olarak da kaza sonrası geç tutanak tanzim edilmesinin gösterildiğini,Hasar bedeli toplam 8.790,00 TL nin araç zararının en yüksek ticari faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak tarafına ödenmesine karar verilmesini, maddi zararının 6.699,75 TL, ile haricen yapılan 2.099,25 TL masrafın kazanın meydana geldiği 14/11/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak kendisine ödenmesini ve yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davaya konu kazayla ilgili olarak ceza dosyasının halen derdest olduğunu, davanın ayrıca zaman aşımına uğradığını, her ne kadar davacının kazanın 2009 yılının 11. Ayında olduğunu beyan etse de kazanın 2009 yılının 10. Ayında olduğu, bu durum
belirtilen aracın poliçe tanzimi sonrası 25/11/2009 tarihinde rapor tanzimine gidildiğinden haksız, usul ve yasaya aykırı olan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; kaza yapan araçla üzerinde hasar tespiti yapılan aracın aynı olmadığı, başka başka araçlar olduğu tespit edildiğinden haksız davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; TTK m.1279 gereğince poliçenin geçersiz olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 18.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.