MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle verilen görevsizlik kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkillerinin murisinin vefat etmeden önce ....'ndan kredi çektiğini ve buna bağlı olarak davalı ile muris arasında hayat sigortası poliçesinin tanzim edildiğini, murisin vefatı sonrası kalan kredi borcunun ödenmesi için davalıya başvuru yapıldığını ancak murisin sağlık sorununu gizlediği gerekçesiyle talebin reddedildiğini belirterek 44.411 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; uyuşmazlığın 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunu'nun 3. maddesi “l” bendinde açıklanan tüketici işleminden kaynaklandığı, ticari dava olmadığı gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine ve kararın kesinleşmesinden sonra ve talep halinde dosyanın görevli Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde açıklanan yasaya uygun gerektirici nedenlere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 20/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.