MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine, dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili özetle: Davalı ... şirketine kasko sigortalı ... plakalı davacıya ait aracın dava dışı ...'e kiralandığı esnada çalındığını,...Noterliğinin 16.05.2013 gün ve 1... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalıya araç bedelinin ödenmesi hususunda ihtarname çekildiğini, verilen cevabi yazıda herhangi bir ödeme yapılmayacağının bildirildiğini belirterek 31.350,00 TL kasko bedelinin 15.01.2013 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili özetle, davaya konu aracın dolandırıcılık veya emniyeti suistimal teşkil eden bir fiil ile alıkonulduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre; Davanın reddine, peşin alınan harcın mahsubu ile fazla alınan 508,00 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine dair hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde, emniyeti suistimalin teminat dışı olmasına göre usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 4.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.