MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline sigortalı konutun yoğun olarak yağmur ve dolu yağması ile yetersiz kalan davalının sorumluluğundaki kanalizasyon giderlerinden geri tepen sular sebebiyle hasar gördüğünü, bu zarar sebebi ile sigortalıya 19.612,00 TL'nin ödendiğini açıklayıp ödenenin rücuan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; yoğun yağış sonucu vuku bulan su baskını olayının binanın kanal parsel hattı ile ana kanal hattı arasında parsel hattında bulunması gereken çekvalf sisteminin takılı olmamasından kot dairelerindeki suyu tahliye eden pompaların yetersiz olmasından kaynaklandığını, müvekkilinin kusuru ve sorumluluğu bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; sigortalı konutta geri tepmeyi önleyici tedbirlerin alınmadığından zararın meydana gelmesinde sigortalının %50 oranında kusurlu olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile 9.806,00 TL'nin tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranına ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekili ve davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 16,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 503,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 14/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy