MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın reddine ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davacılar yakını tarafından kullanılan banka tüketici kredisine teminat amacıyla davalı tarafından Hayat Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, poliçe süresi içinde davacılar yakınının öldüğünü, davalının sigortalı murisin sağlık durumu hakkındaki beyan yükümlülüğüne uymadığı gerekçesiyle ödeme yapmayı reddettiğini belirterek belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada 2.000,00 TL. tazminatın ölüm tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3, 73/1 ve 83. maddeleri gereği, sigorta sözleşmesinden kaynaklanan davaya bakma görevinin Tüketici Mahkemesi'ne ait olduğu ve davada mahkemenin görevsiz olduğu gerekçesiyle, dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine; talep halinde dosyanın İstanbul Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 17/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.