MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kasko rücu davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketine kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç ile davalılardan ...'a ait, diğer davalı ... şirketince sigorta poliçesi ile sigortalı olan ve davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu hasarlandığını ve sigortalı ... plakalı araca 27,000,00 TL ödeme yapıldığını, fazlaya ilişkin hakların saklı tutarak şimdilik 15.000,00 TL'nin ödeme tarihi 29.12.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Mahkemenin davanın kısmen kabulüne ilk kararı, dairemizin 11.02.2014 tarih 2013/20166 Esas 2014/1518 karar sayılı ilamı ile yargılama sırasında, 17.11.2011 tarihli makine mühendisi ve trafik uzmanından alınan birinci bilirkişi raporunda davacı ... şirketinin sigortaladığı araç sürücüsünün %35, davalı sürücünün %65 oranında kusurlu olduğu tesbit edildiği, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden alınan ikinci kusur raporunda ise ... Atlı %60, ... %40 kusurlu olduğu belirtildiği, mahkemece davalının yargılandığı ... 1.Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/220 Esas sayılı dosyasından yine Adli Tıp Kurumundan alınan bilirkişi raporunda da ... Atlı %60,
... %40 kusurlu olduğunun tesbit edildiğinden bu kusur oranı dikkate alınarak karar verildiği, bu durumda, ceza dosyadaki kusur raporu henüz kesinleşmediği ve bu dosyadan alınan kusur raporları arasında çelişkili olduğundan, mahkemece raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi amacıyla ... Teknik Üniversitesi Makine Fakültesi öğretim üyelerinden ya da Karayolları Genel Müdürlüğü Trafik-Fen Heyetinden oluşacak bilirkişi heyetinden, ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınıp ve mevcut raporlar arasındaki çelişki gidirildikten sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle bozulmuş, bozmadan sonra, mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 6.000,00 TL'nin 29.12.2009 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve mütesilsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve bozmaya uygun olarak yapılan araştırma sonucu karar verilmiş bulunmasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 04/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy