MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait ve davalıya kasko sigortalı aracın trafik kazasında hasarlandığını, hasar bedelinin bir kısmının karşı araç zorunlu trafik sigortası tarafından karşılandığını, bakiye 7.648,84 TL. hasar bedelinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı davalı ... şirketinden dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, sigortalı araç sürücüsünün kaza sırasında alkollü olduğunu, talep edilen hasar bedelinin poliçe teminatına dahil olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile, 7.648,84 TL.nin dava tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... şirketi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 99,60 TL fazla alınan temyiz peşin harcının davalıya geri verilmesine, 09/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.