MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının imalatçısı/satıcısı olduğu buzdolabının motor aksamından çıkan yangın sonucu davacıya sigortalı konutta hasar oluştuğunu, 6.329,98 TL. hasar bedelini sigortalıya ödeyip haklarına halef olduklarını belirterek ödenen bedelin rücuen tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptalini ve % 20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile davalının icra takibine itirazının kısmen iptaline, takibin 6.329,98 TL. asıl alacak ve 506,05 TL. işlemiş faiz üzerinden devamına, alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 349,97 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 23/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.