MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda davanın kabulüne dair verilen hüküm davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının, 24/10/2012 tarihinde, idaresindeki trafik sigortasız araçla karıştığı çift taraflı trafik kazasında, karşı araçta yolcu konumunda bulunan dava dışı ... 'in malul kaldığını, davacı kurum tarafından 8.318,00 TL maluliyet tazminatı ödendiğini, Adana 9. İcra Müdürlüğü'nün 2014/16478 sayılı takip dosyası ile yapılan takibe davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı duruşmada, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davalının Adana 9. İcra Müdürlüğünün 2014/16478 sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin 8.318,00 TL asıl alacak, 79,02 TL işlemiş faiz üzerinden devamına, icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 430,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 16/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.