MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili özetle: davalılar aleyhine vekil eden adına ... 13. ... Müdürlüğü'nün 2013/23609 Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatılmış olduğunu söz konusu takip gereğince davalılara 7 örnek ödeme emrinin tebliğ edildiğini, meydana gelen hasar nedeni ile vekil eden ... şirketinin ... teminatı altına alınan aracın malikine hasar bedelini ödediğini, davalı ...'ın maliki olduğu kazaya sebebiyet veren aracı diğer davalı borçlu ... şirketi tarafından ... poliçesi ile teminat altına aldığını, davalı şirket ... ... A.Ş. Kendisinden talep edilen ... poliçe bedeli olan 22.500,00 TL'yi vekil eden şirkete ödediğini, ancak kalan bakiye için davalı ...Ş.'ye hasara sebebiyet veren... plakalı aracı aynı zamanda kasko poliçesi ile teminat altına alması sebebi ile rücu edilmesine rağmen davalı şirket tarafından ödeme yapılmadığını, hasar kaza tarihinde trafik memurunun tutmuş olduğu kaza tespit tutanağına göre de davalının %75 kusuru ile meydana geldiğini, davalı borçlunun kazanın oluşunda asli kusurlu olarak sorumlu olduğunu, poliçe kapsamında oluşan hasardan hem malik hem sürücü hem ... şirketinin sorumlu olduğunu, açıklanan nedenlerle davalıların 13. ... Müdürlüğü'nün 2013/23609 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazlarının iptal edilerek takibin devamına, alacaklarının temini bakımından... plakalı aracın trafik kaydına teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, mahkeme aksi kanaatte ise ihtiyati haciz konulmasına, itirazında kötü niyetli olan davalıların alacağın %20'sinden az olmamak üzere ... inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı yasanın 150/4 ve 5.maddelerine göre davanın açılmamış sayılmasına ilişkin hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 04/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.