MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı ... Uluslararası Nak. Oto. İth. İhr.Tic. Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların sürücüsü, maliki, trafik sigortacısı olduğu araç ile davacının desteği yayaya çarpması sonucunda vefat ettiğini belirterek belirsiz alacak davası ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminat ile 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, maddi tazminat talebini 5.461,00 TL’ye yükseltmiştir.
Davalılar, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davacının 5.461,00 TL'lik maddi tazminat talebinin kabulü ile davalılar ... ve ... Uluslararası Nakliyat Oto. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. bakımından kaza tarihi olan 13/04/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile müşterek ve müteselsilen tahsiline, davalı ... Sigorta A.Ş. bakımından ise dava tarihi olan 29/06/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile poliçe limiti üzerinden tahsil edilerek davacıya verilmesine, davacının 50.000,00 TL'lik manevi tazminat talebinin kısmen kabul kısmen reddi ile 5.000,00 TL'lik manevi tazminatın kaza tarihi olan 13/04/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal
faizi ile davalılar ... ve ... Uluslararası Nakliyat Oto. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti'den alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı ... Uluslararası Nak. Oto. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekili ile davalı ... Uluslararası Nak. Oto. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat istemine ilişkindir.
Borçlar Kanunu'nun 47. maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde, bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.06.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.
Hakimin bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı, olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması ve buna göre manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği açıkça ortadadır. (HGK 23/06/2004, 13/291-370)
Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında takdir olunan manevi tazminatın bir miktar az olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
3- Kabule göre; Mahkemece manevi tazminat kısmen kabul edilmiştir. Davalı ... Uluslararası Nak. Oto. İth. İhr.Tic. Ltd.Şti. vekille temsil edildiğine göre manevi tazminatın reddedilen kısmı oranında AAÜT göre davalı lehine vekalet ücreti verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde reddedilen kısım için vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekili ile davalı ... Uluslararası Nak. Oto. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin, (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Uluslararası Nak. Oto. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA; peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ve davalı ... Uluslararası Nak. Oto. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.'ne geri verilmesine 03/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.