MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalı ... sevk ve idaresindeki traktörle seyir halindeyken römorkun arıza yapması sebebiyle aracı kenara çekip, araç çevresine reflektör bırakmadığını, aynı istikamette hareket eden ... sevk ve idaresindeki kamyonetin traktörü fark edemeyip arkadan çarpması sonucu gerçekleşen kazada yaralananlar olduğunu, dava dışı ... tarafından İstanbul 14. İcra Müdürlüğü'nün 2013/534 sayılı icra dosyasına davacı Kurum tarafından 60.050,00 TL ödendiğini, yapılan ödemenin davalıya rücu edilerek ihtiyati haciz kararı alındığını, davalı aleyhine Erzurum 2. İcra Müdürlüğünün 2014/8996 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalının bu takibe itiraz ettiğini, yapılan ödemelerle ilgili davacı Kuruma rücu imkanı sağlandığını beyan ederek, davalının itirazının iptaline ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.116,47 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 09/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.