MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili; davalı ...’ın sevk ve idaresindeki araç ile müteveffa ...'ın sevk ve idaresindeki araca 01/01/2015 tarihinde kusurlu olarak çarptığını, bu kaza neticesinde davacılar murisi ...’ın vefat ettiğini, müteveffa ...’ın, davacılardan ... ve ...'ın oğlu, ... ve ...'ın kardeşi olduğunu, müteveffa ...'ın vefatı nedeniyle davacılar ... ile ...’ın maddi olarak destek zararına ve ayrıca manevi zarara uğradığını, davacılar ... ile ...'ın da manevi zarara maruz kaldığını, müteveffa ...’ın hayatta iken bünyesinde her birisi kendisine ait 100'ün üzerinde araç bulunan ... Oto Kiralama firmasının sahibi olduğunu ve aylık gelirinin yüksek olduğunu, davalı ... şirketinin teminat limitinin davacıların maddi zararlarını karşılamayacağını, bu nedenlerle davacı ... için 50.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi, davacı ... için 50.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... ve davacı ... için 30.000,00’er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'dan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacının maddi tazminat yönünden talebinin harici olarak davalı ... yönünden karşılanmış olması ve maddi tazminat yönünden tüm davalılar yönünden ücreti vekalet ve yargılama gideri talep etmemiş olması nedeniyle maddi tazminat yönünden davanın konusuz kalması nedeniyle bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına, davacı ... yönünden 50.000,00 TL, davacı ... için 50.000,00 TL, davacı ... için 20.000,00 TL, davacı ... için 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'tan olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma zararı ile manevi zararın tazmini istemine ilişkindir.
Borçlar Kanunu'nun 47. maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde, bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.06.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.
Hakimin bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı, olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması ve buna göre manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği açıkça ortadadır. (HGK 23/06/2004, 13/291-370)
Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, davacılar için takdir olunan manevi tazminatın fazla olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'e geri verilmesine 19/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.