MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sevk idaresindeki... plakalı araç ile davalının sevk idaresindeki... plakalı yarı römork ve... plakalı çekici ile müvekkiline ait araca sol arkadan çarpmak sureti ile meydana gelen kazada maddi hasar meydana geldiğini, müvekkili aracının yaklaşık 20 gün serviste kalıp tamirinin yapıldığını iddia ederek araçtaki değer kaybının ve tamir süresinde mahrum kalınan kar kaybının tazmini için 20.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekili, dava dilekçesinde yazılı iddiaları kabul etmediklerini, değer kaybının ... poliçesi kapsamında kaldığını, kazada müvekkilinin kusurunun olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller, tüm dosya kapsamı ve hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davacının davasının kısmen kabulüne, 10.337,00 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün Onanmasına, karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 529,57 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 11.10.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.