MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı ...'a ait olan, davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı minübüsün 04/08/2010 tarihinde ... caddesi ile Laçin sokağın kesiştiği noktada çarpışmaları sonucu oluşan kaza nedeniyle davalı ...'e ait aracın sağ arka tarafında oturan, müvekkili ...'ın eşi diğer müvekkillerinin babaları olan ...'ın yaralandığını ve tedavi ediliyorken 08/08/2010 tarihinde öldüğünü, ... Ceza Mahkemesinin 2010/593 esas nolu dosyasına sunulan bilirkişi raporlarında sürücü ...'ın %75, sürücü ...'ın %25 oranlarında kusurlu bulunduklarını, eş ...'ın 20/04/1953 doğumlu ev kadını olup eşinin ölümü nedeniyle geçim sıkıntısına düştüğünü belirterek, trafik kazasında ölen eşin desteğinden yoksun kalan davacı eş için fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, 5.500,00 TL maddi ve eş Nermin için 30.000,00 TL, davacı ... için 10.000,00 TL, davacı ... için 10.000,00 TL olmak üzere toplam 50.000,00 TL manevi tazminatın, olay gününden başlayarak faizi ile, yargılama giderlerleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyarak yapılan yargılama sonunda,
1-Önceki aşamalarda manevi tazminat yönünden verilen hükmün aynen geçerliliğine, (davacı tarafın manevi tazminat talebinin eş Nermin yönünden 17.000,00 TL, davacı çocuklar yönünden ayrı ayrı 10.000,00'er TL olarak kısmen kabulüne, davalı özel şahıslar ...,...,... ' dan kaza tarihinden (04/08/2010) itibaren yürütülecek yasal faizi ile beraber müteselsilen alınarak davacılara verilmesine geriye kalan kısma ilişkin talebin reddine) bu hususta yeniden hüküm tesisine mahal olmadığına,
Davacı ...'in destekten yoksunluk zararı talebinin toplam 40.402,46 TL olarak kabulüne, (davalıların kendi aralarındaki iç ilişkide davalı ...'ın 8.080,50 TL'den, davalılar ... ve ...'ın ise 32.321,96 TL'den sorumlu olmak üzere) 40.402,46 TL tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketlerinden dava (20/05/2011), diğer davalılar yönünden kaza (04/08/2010) tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte) alınarak davacıya verilmesine, geriye kalan kısma ilişkin talebin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Her ne kadar hatır indirimi desteğin aracında yolcu olduğu davalı sürücü ... ve davalı malik ... aleyhine hükmedilen tazminattan yapılması gerekirken, karşı araç sürücüsü ... aleyhine hükmedilen tazminattan yapılmış ise de önceki hükmü temyiz edenin sıfatı ve uyulan bozma ilamı usuli müktesep hak oluşturduğundan bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 12/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.