MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
-K A R A R-
Hükmü temyiz eden davalı .... vekili, davalı .... vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedilmiş ise de, dosya içinde doğru biçimde hesap edilmiş nisbi temyiz karar harcının yatırıldığına ilişkin bir makbuza rastlanmamıştır. 21.05.1985 gün ve 1984/5 esas, 1985/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK`nun 434/3. (yeni 6100 sayılı HMK’nin 344. maddesi) maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır.
Bu itibarla; kayıtlar üzerinde yeniden inceleme yapılması; hak kayıplarına sebep olunmaması bakımından, anılan işlemlerin yapılmasında titizlik gösterilmesi; temyiz eden davalı ... şirketlerinden alınması gereken temyiz karar harcının 3.729,50 TL. olduğu dikkate alınmak suretiyle, bu bedelden davalılar vekillerinin daha önce yatırdığı toplam miktar düşülüp eksik kalan harcın doğru biçimde tespitiyle,
HUMK'nun 434/3. maddesi uyarınca, davalı .... vekili, davalı .... vekili ve davalı ...Sigorta A.Ş. vekiline muhtıra çıkarılıp eksik nisbi temyiz karar harcı yatırıldıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere, dosyanın Dairemize gönderilmesi için, yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 08/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy