MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün temyizen tetkiki davalılar vekilleri tarafından talep edilmiş, davalı ... vekilince de duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 26.06.2019 Çarşamba günü davacı vekili Av. ... geldi. Davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu ... aleyhine takip yapıldığını ve sonuçsuz kaldığını, alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı dava konusu taşınmazı davalı ...'e sattığını belirterek bu tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin dava konusu taşınmazları raiç değeri üzerinden aldığını, satışların muvazaalı olmadığını, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı ..., cevap dilekçesi vermemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucu toplanan delillere göre, taşınmazı devralan davalının, satış bedeli, satış tarihi dikkate alındığında borçlunun durumunu bilebilecek durumda olduğu, tasarrufun İİK 280 md.gereğince iptali gerektiğinden bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar ...,... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemenin, taşınmazın tapudaki satış bedeli ile gerçek değeri arasında bedel farkı olduğu yönündeki kabulü, üçüncü kişinin sunduğu ödeme dekontları dikkate alındığında isabetli olmamıştır, ancak dosyadaki toplanan delillere göre borçlu ... ’in gelini dava dışı ..’ın davalı ...’in kızkardeşi olduğu, taşınmazın satışının borçluya vekaleten anılan şahıs tarafından yapıldığı, yine borçlunun ortağı olduğu tasfiye halindeki ... Madencilik...AŞ diğer ortaklarının üçüncü kişinin akrabaları olduklarının sabit olduğu bu hali ile İİK'nun 280.maddesi kapsamında davalı ...’in borçlunun mali durumunu bilen veya bilmesi lazım gelen kişilerden olduğunun ispatlandığından karar gerekçesinin belirtilen şekilde düzeltilerek, davalılar ...,... vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile sonuç itibari ile doğru bulunan kararın ONANMASINA ve 2.037,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 23.713,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ...'den alınmasına 25/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.