MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sırasında; ara kararında yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına ilişkin talebin reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı .... AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, 20.09.2015 tarihli maddi hasarlı trafik kazası neticesinde müvekkile ait ... plakalı aracın, davalıya ait ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde aracın kullanılamaz hale gelmesi nedeni ile araç bedeli ile 20.09.2015-22.10.2015 tarihleri arasında aracı kullanamamaktan kaynaklı kazanç kaybının ödenmesi, iş bu davanın fazlaya dair haklar saklı tutularak belirsiz alacak davası şeklinde açıldığı, 12.000,00 TL araç bedeli+ 3.000,00 TL mahrum kalınan kazanç kaybının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davalı aracı kaydına HMK 389 gereği ihtiyati tedbir konulması ya da teminatsız ihtiyati haciz konulması talep edilmiştir.
Mahkeme davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin, uyuşmazlık konusunu ...plaka sayılı araç oluşturmadığından ve HMK 389 mad. Koşulları gerçekleşmediğinden reddine, davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin kabulüne, karar verilmiştir.
Davalı .... AŞ vekili tarafından mahkemeye verilen 04.02.016 tarihli dilekçesi ile aracı üzerine konan ihtiyati haczin kaldırılmasını teminen söz konusu kararı temyiz etmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme ara kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı .... A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan ara kararının ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı .... A.Ş'den alınmasına, 29/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.