MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili; davacıların desteği ...’ın, idaresinde bulunan araç ile yaptığı tek taraflı kazada vefat ettiğini, davalının aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğunu, davacıların desteğin anne ve babası olduğunu, ölümü ile sağladığı maddi ve manevi destekten mahrum kaldıklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacı anne ... için 1.000,00 TL baba ... için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile; davacı anne ... (...) için 37.326,97 TL, davacı baba ... için 32.643,41 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3.728,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 11/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy