MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, cismani zarardan kaynaklı olarak davalı hakkında ... takibi yaptıklarını, davaya konu aracın bisiklet olmayıp, motosiklet olduğunu ve ...'nın sorumluluğunda bulunduğunu, davacının %59 maluliyet ve %70 kusur oranı üzerinden aldırılan hesap bilirkişisi raporunun davalıya tebliğ edilerek ödeme talep edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine başlatılan ... takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile ... inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, kusur ve maluliyetin tespiti gerektiğini, dolaylı zararların teminat kapsamında olmadığını, hatır indirimi yapılması gerektiğini, alacağın likit olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalının... Müdürlüğü'nün 2015/649 sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, ... inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm ... inkar tazminatı yönünden davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, alacağın yargılama yapılmasını gerektirmesine göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 23/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.