MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı, davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkili şirket nezdinde karayolları zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunan davalıya ait ... plakalı aracı kullanan ... 'ın, 13/01/2014 tarihinde ölümlü yaralamalı kazaya karıştığını, kazada ölen müteveffa ...'ın yasal mirasçılarının başvurusu üzerine, 02/04/2012 tarihinde 19.438,00 TL'lik tazminatın hak sahiplerine ödendiğini, müvekkilinin kazaya sorumlu olduğu kişilerce istiap haddinin aşılmasının sebebiyet vermesi nedeniyle, davalı-malike rücu haklarının bulunduğunu, bu amaçla davalı hakkında ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptıklarını, ancak davalı ...'ın borca itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, davalının yapmış olduğu itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu beyanla, davalının itirazının iptaline ve icra takibinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; toplanan deliller ve dosya kapsamına göre davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve
kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 28/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.