MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne,dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili özetle: ... 1.... Müdürlüğünün 2014/18095 sayılı dosyasında, davalının, müvekkiline ait araca çarptığını meydana gelen kaza sonucu ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/46 esas sayılı dosyası ile tespit yaptırdıklarını, araçta 17.887,24 TL zarar oluştuğunu, müvekkilinin alacağının tahsili için ... takibi başlattıklarını, davalı borçlunun haksız itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, borçlunun haksız itirazı nedeniyle itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak kaydıyla ... inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle; ... ... tarafından hasar bedelinin ödendiği, kusurlarının bulunmadığı, davacı tarafın haksız ve kötüniyetli olarak açtığı davanın hem görev yönünden hem de esastan reddini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, Davanın kısmen kabulü ile ... takibinde sadece 674,24 TL yönünden itirazın iptali ile takibin bu miktar yönünden devamına, Taraf vekillerinin ... inkar tazminat taleplerinin reddine, Davacı vekilinin kazanç kaybı talebinin reddine dair verilen hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 18.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.