MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki konut sigortasından kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davacıya ait konutun davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, 21/02/2014 tarihinde çıkan yangın sonucu oluşan hasar nedeniyle ödeme yapılmışsa da yapılan bu ödemenin yetersiz olduğunu belirterek ödenmeyen sigorta poliçesi bakiye riziko bedeli ve tespit masrafları dahil olmak üzere 11.000,00 TL'nin ticari faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; görev ve yetki itirazları olduğunu, ayrıca talep edilen bedelin fahiş bir tutar olup davalının gerçek hasar bedelini ödeyerek sorumluluğunu yerine getirdiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 8.770,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 599,07 TL kalan
onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 18/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.