MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı, davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili; 27/08/2015 günü, davalının sigortalısı ... plakalı aracı kullanmakta olan davacı desteği ...'in yaptığı tek taraflı trafik kazasıyla vefat ettiğini beyanla, destekten yoksun kalan davacı eş ... için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 2.500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan kaza tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, muris sürücününün, %100 kusuru nedeniyle olan tek taraflı trafik kazası sonucu vefat ettiği, 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolu Motorlu Taşıtlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartnamesinin davalı tarafından düzenlenen 01/08/2015 tarihli sigorta poliçesinde kabul edildiği, buna göre hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminat taleplerinin teminat dışında bırakıldığı ayrıca; 27/04/2016 tarihinde yürürlüğe giren 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 92/1-g maddesinde aynı düzenleme yapılarak "hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminat talepleri"nin teminat dışında bırakılmasının yasal dayanağının oluşturulduğu, bu nedenle davacının, davalı ... şirketinden tazminat talebinde bulunamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 18/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.