MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili;müvekkillerinin murisi olan ...'ın, yolcu olarak bulunduğu aracın kaza yapması sonucu hayatın kaybettiğini, murislerinin ölümü ile davacıların desteklerini kaybetmiş olmaktan dolayı zararlarının meydana geldiğini belirterek, her bir müvekkili için 100,00'er TL olmak üzere toplam 200,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının ve defin ve cenaze masraflarının kazanın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan deliller göre davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Dava davacı murisinin ölümü nedeni ile kaza tarihinde yürürlükte bulunan Borçlar Kanunu'nun 45. maddesi (6098 sayılı BK m. 53) gereğince destekten yoksun kalma tazminatı ve cenaze ve defin gideri istemine ilişkindir.
Borçlar Kanunu m.45/1 kapsamında ele alınması gereken defin masrafları, ölümle doğrudan doğruya ilgili olan ve ölenin dini ile sosyal ve ekonomik durumuna uygun bulunan giderlerdir. Davacılar vekili dava dilekçesinde, desteklerinin ölümü nedeniyle müvekkillerinin katlandığı mutad defin masraflarının da tazminini istemiştir.Maddi tazminatın her türünün ispatı davacılara aittir. Ne var ki ölen her şahıs için yakınlarının veya ailesinin ya da ailelerden birinin mutlak surette bazı defin giderlerine katlandığının kabulü zorunludur. Bunun aksi düşünülemez. Bütün mesele defin giderlerinin kapsamını belirlemekte toplanır. Bu tür giderler her türlü delille ispatlanabilir. Bu konuda delil ibraz edilememesi halinde dahi mahkeme,bir bilirkişi incelemesi yaptırmak suretiyle sarfedilen giderleri tespit ettirmek zorundadır. Ölüm olayı gerçekleştiğine göre, bunun için bir takım giderlerin yapıldığının da kabulü gerekir. Mahkemece bu konuda ilgili birimlerden bilgi alınarak karar verilebileceği gibi, BK.42/2 maddesi uyarınca da bu kalem istek için takdir edilecek tazminata da hükmedilebilir. Ancak müftülük ve Belediye'den bu konuda araştırma yapıldığına dair araştırma olmadığı gibi bilirkişi raporunda da bu yönden değerledirme yapılmamıştır. Eksik inceleme ile ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanarak, davacıların cenaze ve defin giderlerine yönelik taleplerinin redddine karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine,(2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 18/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.