MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı, SGK'na açılan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılara yönelik davaların ise kısmen kabulüne-kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davacının 31.07.2011 tarihinde davalı ... şirketine sigortalı, davalı ...'a ait vasıtanın, sürücüsü diğer davalı ...'ın tedbirsiz ve dikkatsizliği neticesinde müvekkilinin kullandığı motosiklete çarparak ağır yaralanmasına sebebiyet verdiğini,kaza neticesinde müvekkilinin hastaneye kaldırıldığını ve muhtelif ameliyatlar geçirmiş olduğunu, bu süre zarfında müvekkilinin iş göremediğini, sakat kaldığını, halen tedavisinin devam etmekte olup maddi zorluklar içerisinde bulunduğunu, kazada davalı sürücünün asli kusurlu olduğunu beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 5.000,00 TL geçici, 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 6.100,00 TL tedavi gideri olmak üzere; toplam 16.100,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 66.100,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ... ve ..., ... Sigorta A.Ş. ve SGK vekilleri cevap dilekçelerinde davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davalı SGK aleyhine açılan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 4.880,00 TL tedavi giderinden 3.280,00 TL'na 05/08/2011 ödeme tarihinden, 1.600,00 TL'na 23/11/2011 ödeme tarihinden itibaren değişen oranlar uygulanmak suretiyle yürütülecek yasal faiziyle birlikte kapatılan İstanbul 46. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/33 esas sayılı dava dosyası üzerinden davalı SGK aleyhine verilecek miktar ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4.879,45 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 11.123,42 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 31/07/2011 kaza tarihinden itibaren (davalı ... yönünden 06/10/2011 temerrüt tarihinden itibaren işyeleyecek yasal faiz miktarından sorumlu olmak kaydıyla) değişen oranlar uygulanmak suretiyle yürütülecek yasal faiziyle birlikte davalılar ..., ... ve ... Sigorta A.Ş'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 6.000,00TL manevi tazminatın ise 31/07/2011 kaza tarihinden itibaren değişen oranlar uygulanmak suretiyle yürütülecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazla taleplerin reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili ile davalılar ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat işlemlerine ilişkindir.
Davalılar davalılar ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; vekilleri aracılığıyla temyiz talebinde bulunan davalı asıllar ... ve ... tarafından temyiz dilekçesinden sonra verilen dilekçede; temyiz isteğinden vazgeçtiklerini beyan ettikleri anlaşıldığından, bu davalılar vekilinin temyiz isteminin feragat nedeniyle reddi gerekmiştir.
2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalılar ... ve ... vekilinin temyiz dilekçesinin feragat nedeniyle REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ... ve ...'a geri verilmesine 18/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy