MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne-kısmen reddine ilişkin verilen hüküm,davacı vekili ile davalı ... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalılardan ...'in sürücüsü, diğer davalı ... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti'nin maliki ve işleteni olduğu, davalı ...Ş'ye sigortalı olan aracın 28/07/2009 tarihinde, müvekkili sigorta şirketine sigortalı bulunan ...'un sevk ve idaresindeki araçla yaptığı kaza sonucu ...'un yaralandığını ve tedavi gördüğünü, müvekkili şirket tarafından toplam 9.098,97 TL tutarında tedavi gideri ödemesi yapıldığını, kaza nedeniyle davalılardan ... aleyhine Şişli 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/1101 esas sayılı dosyasında açılan davada sanığa %75 oranında kusur verildiğini beyanla, müvekkili şirket tarafından ödenen 9.098,97 TL tutarındaki tazminatın davalı sürücüye izafe edilmiş olan %75 nispetindeki kusur oranına tekabül eden 6.824,00 TL tutarındaki kısmının, ödeme tarihlerinden itibaren işlemiş ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ... Sigorta A.Ş., ... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti ve dahili davalı SGK vekilleri davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre, davalılar ... Sigorta ve Dahili Davalı SGK aleyhine açılan davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile 6.824,00 TL tedavi giderinin ödeme tarihi olan 01/11/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ile ...' dan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davacı vekili ile davalı ... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, kusur raporundaki kusur dağılımının oluşa uygun olması sebebiyle benimsenmesinde ve uzman bilirkişice düzenlenen maddi tazminata ilişkin raporun hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair, davalı ... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti vekilinin ise yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle sigorta şirketince ödenen tedavi giderinin rücuen tazmini istemine ilişkindir.
Somut olayda davacı vekili dava dilekçesinde 6.824,00 TL tedavi giderinin tahsili talebinde bulunmuş, Mahkemece de davanın tam kabulüyle; 6.824,00 TL tedavi giderinin ödeme tarihi olan 01/11/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ile ...'dan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş olmasına rağmen, hüküm de davalı ... ve S.G.K. Yönünden davanın reddine karar verilmesine rağmen davalı ... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. yararına 1.800,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ve bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK'nun geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair, davalı ... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin tüm temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 4 nolu bendinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, bent numaralarının yapılan değişikliğe uygun olarak yeniden teselsül ettirilmesine ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 349,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.'den alınmasına 18/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.