MAHKEMESİ : Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahibi olduğu ve davalı şirkete kasko sigortalı olan aracının trafik kazası nedeniyle hasarlandığını, bir kısım hasarın davalı tarafından ödendiğini, ancak yapılan ödemenin yetersiz olduğunu bu nedenle bakiye hasar gideri, araçtaki değer kaybı ve ekspertiz ücreti için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 3.500,00 TL'nin dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 108,12 TL daha arttırmıştır.
Davalı vekili; davacının sigortalı aracı için gerekli ödemeleri yaptığını, artan talebin sözleşmeye, maddi gerçekliği ve mevzuata uymadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; toplanan deliller, dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek Davanın kabulü ile 3.500,00 TL'nin dava tarihinden, 108,12 TL'nin ıslah tarihi olan 07/03/2016 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 18.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy