MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı görevsizlik nedeniyle davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; 21/11/2012 tarihinde, dava dışı ...'in maliki olduğu müvekkili sigorta şirketine sigortalanmış ve dava dışı ...'ın kullandığı ... plakalı araçla seyir halindeyken davalı ... Belediyesi'nce orta refüj amacıyla yapılmış olduğu bordür taşlarında herhangi bir uyarı levhası ve ışık olmaması nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybederek aracı kaldırıma vurması üzerine maddi hasarlı tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili sigorta şirketinin dava konusu kaza nedeniyle 10/12/2012 tarihinde 5.782,59 TL ödeme yaptığını, kazanın meydana gelmesinde davalı ... Belediyesi'nin 2918 sayılı kanunda belirtilen görevlerini yerine getirmemesi nedeniyle kusurlu olduğunu belirterek davacı ... şirketinin ödemiş olduğu 5782,59 TL nin 25/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı kurumdan tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia ve toplanan delillere göre; idari yargının görev alanına girdiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan
hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 29/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.