MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle talebin kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, 23.06.2015 tarihinde, müvekkillerinin murisleri/oğulları ...'nın sevk ve idaresindeki motorsikletle davalıya zorunlu mali mesuliyet sigortalı aracın çarpışması sonucu ...'nın vefat ettiğini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak 15.001,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının ihbar tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 01.03.2016 tarihinde, talebini başvuran anne ... için 47.766,28 TL'ye, baba ... için 40.272,62 TL'ye artırmıştır.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Uyuşmazlık Hakem heyetince, davacıların talebinin kısmen kabulü ile başvuran anne ... için 30.451,00 TL ve baba ... için 25.673,80 TL olmak üzere toplam 56.124,80 TL'nin 10.09.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince bu karara davacılar vekilince itiraz üzerine; itirazın reddine karar verilmiş, itiraz hakem heyeti kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12. maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL'yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. İtiraz Hakem Heyeti; başvuru sahiplerinin taleplerinin kısmen kabulü ile toplamda 56.124,80 TL’nin davalı ... şirketinden tahsiline karar vermiştir. 31.914,10 TL’lik (... yönünden 17.315,28 TL, ... Yönünden 14.598,82) kısmın ise reddine karar verdiğine göre 40.000,00 TL'lik kesinlik sınırı reddedilen miktara göre ve başvuranlar yönünden zorunlu dava arkadaşı olmadıklarından ayrı ayrı belirlenmelidir. Bu sebeple davacıların taleplerinin ayrı ayrı reddedilen kısımları itibariyle karar kesin niteliktedir. Davacılar yönünden temyiz isteminin miktar yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin itiraz hakem heyeti kararının kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 17/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy