MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki yapılan tasarrufun iptali davası yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili bankanın borçlu davalı ... hakkında ...İcra Müdürlüğünün 2012/22685 sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, takibin kesinleştiğini icra takibinin dayanağının bono olup, bononun dayanağının 20/06/2007 tarihli genel kredi sözleşmesi olduğunu, davalı ...'ın bu kredi sözleşmesinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, davalı borçlu ...'ın ..., 1 parselde kayıtlı 49 nolu bağımsız bölüm numaralı meskenin 1/5 hissesinin 30/6/2009 tarihinde 40.000,00 TL bedelle diğer davalı eşi ...'a, ... 1 parselde kayıtlı (3) nolu bağımsız bölüm tipi çatı piyesli dubleks daireyi 30/06/2009 tarihinde 350.000,00 TL bedelle diğer davalı annesi ...'a sattığını, davalı borçlu ...'ın adresinde yapılan menkul haczinde de haczi kabil menkul mal bulunamadığını, haciz tutanağının İİK.nun 105.maddesi hükmünce geçici aciz vesikası niteliğinde olduğunu belirterek, davalılar arasında yapılan 30/06/2009 tarihli satış işlemlerinin iptaline, söz konusu tasarruflara konu
taşınmazların cebri icra yoluyla ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyasından olan alacaklarını karşılayacak miktarda haciz ve satışına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekiller, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava İİK'nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davasına ilişkindir.
Bu tür davaların görülebilmesi için diğer dava koşullarının yanında, borçlunun aciz halinin olması gerekir. Öte yandan bu eksikliğin, karar kesinleşinceye kadar yargılamanın her aşamasında giderilmesi mümkündür.Mahkemece 01.03.2016 tarihli duruşmada davacıya aciz vesikası sunulması için süre verildiğini, davacı alacaklı tarafından 14 .04.2016 tarihinde borçlu adresinde yapılmış ve İİK'nun 105.madde niteliğinde olan bir haciz tutanağı sunulmuştur.
Bu halde, ön koşul eksikliğinin giderildiğinin kabulü ile davanın esasına girilerek İİK'nun 277-279 ve 280 koşullarının tartışılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi için kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 22.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.