MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı vekili; 22.09.2013 tarihinde plakası belirlenemeyen bir aracın davacının sürücüsü olduğu araca çarpması sonucu davacının malul kalacak şekilde yaralandığını ileri sürülerek fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere 3.000 TL'nin kaza tarihinden itibaren uygulanacak faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep edilmiştir.
Davacı vekili; 22.06.2016 tarihli dilekçe ile talebini toplam 59.690,19 TL'ye çıkarmıştır.
Davalı vekili; davadan önce başvuru yapılmadığını, davalının sorumluluğunun ... limiti ve plakası belirlenmeyen araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı olduğunu ve müterafik kusur nedeniyle tazminattan indirim yapılması gerektiğini belirtilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 59.690,11 TL'nin dava tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.087,28 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 12.6.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy