MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda davanın kısmen kabulüne dair hükmün süresi içerisinde davacılar vekili ve davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davacıların çocukları olan ...'ın davalılardan ... sevk ve idarisindeki ... plakalı aracın karıştığı kazadan sonra ...'ın tedavi gördüğü hastanede vefat ettiğini belirterek davacılar adına ayrı ayrı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 100.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi sıfatıyla ... Sigorta A.Ş. hariç tüm davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulü ile davacı ... için 47.613,41-TL destekten yoksun kalma tazminatının, davacı ... için 52.585,95-TL destekten yoksun kalma tazminatının, her bir davacı için ayrı ayrı 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan alınıp, davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön
bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destek tazminatı istemine ilişkindir.
Maddi tazminatın (zararın) hesaplanmasında gelirin doğru olarak belirlenmesi önemli bir yer tutmaktadır. Davacı vekili dava dilekçesinde; desteğin meslek lisesi bilgisayar bölümü mezunu olduğunu belirtmiştir. Hükme esas alınan hesap bilirkişi raporunda desteğin geliri asgari ücret kabul edilmek suretiyle hesap yapılmıştır. Tazminata esas alınan desteğin gelirinin belirlenmesine ilişkin araştırma yetersizdir.
Bu durumda mahkemece; desteğin gelirinin saptanması için; bilgisayar bölümü mezunu olduğu ve tanık beyanları dikkate alınarak emsal gelir ve ilgili meslek odaları ve meslek kuruluşlarından aylık kazancının ne kadar olabileceği yönünde araştırma yapılarak sonuçları dahilinde gerçek gelirin net biçimde saptanmasından sonra tazminat hesabı konusunda rapor alınarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı olduğu biçimde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin tüm, davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile verilen hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 7.735,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, 16/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.