MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...’ın sevk ve idaresinde bulunan diğer davalı ...’a ait... plaka sayılı aracın davacının aracına çarptığını, meydana gelen trafik kazası nedeni ile ... hakkında ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/783E. Sayılı dosyası kapsamında yapılan yargılamada davalının tam kusurlu olduğunun belirtildiği, netice olarak davalının kusurlu eylemi sonucu davacıya ait araçta oluşan değer kaybının davalılardan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı...cevap dilekçesinde; husumet ve derdestlik itirazında bulunduğunu, kazaya karışan aracın kendisine ait olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Diğer davalı ...; usulüne uygun tebligat yapıldığı halde davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Yerel Mahkeme davanın kabulü ile 3.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, dair karar vermiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 153,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 25.10.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.