Davacı ... ile davalı ... aralarındaki dava hakkında .... (Kapatılan) 38.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 10.7.2014 gün ve 2012/48 2014/237 sayılı hükmün Dairenin 18.4.2016 gün ve 2015/17831 2016/4931 sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davacı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davalıya ihtiyari mali sorumluluk ve hukuksal koruma sigortalarını kapsayan birleşik kasko sigortalı olan müvekkiline ait aracın karıştığı kaza sonucu dava dışı araçta oluşan hasar bedelinin tahsili için aleyhine açılan dava nedeniyle ödenen 11.807 TL hasar bedelinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, kazanın meydana geldiği sırada poliçe primi ödenmemiş olduğundan hasarın teminat dışında kaldığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyulmakla, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiş ve dairemiz tarafından onanmıştır. Davacı tarafından karar düzeltme talebi üzerine;
Dosyanın yeniden yapılan incelemesi sonunda;
Dava, davacının birleşik kasko poliçesine dayalı olarak ihtiyari mali sorumluluk sigortacısına ödediği üçüncü kişinin zararlarının rücuan tazmini istemine ilişkindir.
Dosyada mevcut kaza tespit tutanağında olayın 03.01.2007 tarihinde saat 12.15'de meydana geldiği, poliçenin ise aynı tarihte saat 11.01'de düzenlendiği, acenta tarafından düzenlenen tahsilat makbuzunda ise ödemenin saat 14.47'de yapıldığı anlaşılmaktadır. Davalı ... tarafından yapılan araştırmada ise, kazanın saat 10.30-11.00 sıralarında olduğu belirtilmiştir. Mahkemece kaza tespit tutanağını düzenleyen mümzilerin tanık sıfatı ile dinlenilmesine karar verilmiş, tanıklar olay tarihinde ihbardan 5 dakika sonra olay yerine vardıklarını ve kaza tespit tutanağında belirtilen saat olan 12.15'in doğru yani kaza saati olduğunu beyan etmişlerdir.
TTK.nun 1295/3. maddesi uyarınca, mal sigortalarında sigortacının sorumluluğu, primin veya ilk taksitin ödendiği tarihte başlar. Dava konusu olayda, sigorta poliçesinin 11.01 de düzenlediği, poliçenin üzerinde peşin ödeme nedeni ile 70,00 TL peşinat indiriminin yapıldığının yer aldığı, davacının primi riziko saatinden önce ödediğini ve poliçenin basımını beklemediğini belirttiği,davacı tarafından sunulan deliller arasında acenta yetkilisinin imzasını ve adını taşıyan ve sahteliği iddia olunmayan primin alındığına dair riziko günlü el yazılı belgenin bulunduğu, acenta tarafından davalıya gönderilen yazıda da bayram tarihi itibari ile yapılamayan kayıtların riziko günü itibari ile yapılmaya başlandığı ve yenileme yapılmasını takiben müşterinin hasar oluştuğunu bildirdiğinin belirtildiği hususları hep birlikte dikkate alındığında, resmi belge olan kaza tespit tutanağının da aksi kanıtlanamadığından tüm dosya kapsamına göre davacının poliçe primini riziko gerçekleşmeden önce acentaya yatırdığı ve acenta tarafından davalıya bu kaydın geç aktarıldığının, sigorta poliçesinin geçerli olduğunun kabulü ile sonucuna göre karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli bulunmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 13.06.2016 tarih 2016/5330 esas, 2016/7134 karar sayılı onama ilamının kaldırılarak hükmün yukarıda ki gerekçeler ile BOZULMASINA, tashihi karar ve temyiz peşin harçlarının karar düzeltme isteyen davacıya geri verilmesine 21.3.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy