MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinden temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü;
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı tarafından müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, davacının başlatılan takibe itiraz süresini kaçırdığını, davalının müvekkili aleyhine 20.08.2003 tarihinde meydana gelen trafik kazasında araç sürücüsü olarak sorumlu olduğu iddiası ile takip yaptığını, ancak davacının araç sürücüsü olmadığının Van 2 Ağır Ceza Mahkemesi kararı ile belirlendiğini ve kararın kesinleştiğini belirterek, davacının borçlu olmadığının tespiti ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davacının borçlu olmadığının tespiti ile kötü niyet tazminatının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde; usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.493,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 01/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy