MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı vekili; 28/07/2013 tarihinde davalıların işleteni ve sürücüsü oldukları araç ile davacının maliki olduğu aracın karıştığı kaza sonucu davacının aracında 3.000,00 TL değer kaybı olduğunu, parça temini ve onarım nedeniyle 60 günlük süre boyunca aracından mahrum kaldığını, alacağın tahsili için ... 31. ... Müdürlüğünün 2013/16072 sayılı dosyası ile takibe geçildiğini ve davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının haksız itirazının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekili; davalının kazanın meydana gelmesinde bir kusuru bulunmadığını, zararın ... şirketi tarafından tazmin edildiğini ve talebin sebepsiz zenginleşme sağlayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalının ... 31.... Müdürlüğünün 2013/16073 Esas sayılı takibinde 1.000,00 TL değer kaybı, 550,00 TL mahrumiyet zararı toplam 1.550,00 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptaline, ... dairesince hükmolunan 1.550,00 TL asıl alacağa 28/07/2013 tarihinden tahsil tarihine kadar kanuni faiz işletmesine, fazla talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 20.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy