MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı, davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 06.12.2004 tarihinde sürücülüğünü ... yaptığı ... plakalı aracın kaza yapması sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacıların murisi ... vefat ettiğini, kazaya karışan aracın ... Yolcu Taş. Nak. Tur. San. ve Dış Tic. Şti. adına kayıtlı yolcu taşımacılığında kullanılan bir araç olup davalı Sigortacı ile söz konusu firma arasında düzenlenmiş olan karayolu taşımacılığı zorunlu ferdi kaza poliçesinin bulunduğunu, davalı ... şirketinden 28.01.2015 tarihinde 175.000,00 TL sigorta bedeli talep edildiği halde herhangi bir ödeme yapılmadığını, poliçedeki maktu sigorta bedeli ödenmeyince ... .İcra Dairesinin 2015/3563 sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini, borçlunun itirazının kötü niyetli ve haksız olduğunu beyanla fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla borçlunun haksız itirazının iptaline, borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... A.Ş. vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulü ile, ... . İcra Dairesinin 2015/3563 sayılı takip dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğundan itiraz edilen kısım üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle; usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8.978,94 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 04/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.