MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın davalı kuruma ait kapağın tam kusurlu olarak açık unutulması sebebiyle çukura düşmesi sonucu sigortalısına 22/10/2012 tarihinde ödenen 2.389,79 TL hasar tazminatının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ödeme tarihinden işleyecek ticari faizi ile davalıdan rücuen tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, olayın meydana geldiği mahalde ağır tonajlı araçların anılan güzergahı yoğun şekilde kullandığını, müvekkili şirketin Telekomünikasyon hizmetlerine ilişkin alt ve üst yapısını mevzuata uygun olarak tesis etmekte olup periyodik bakımlarını düzenli olarak yaptığını, yol ve hava şartlarına uygun hareket etmemesi nedeniyle hasarın davacıya sigortalı araç sürücüsünün kusurundan kaynaklandığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davasının kısmen kabul kısmen reddine, 2.025,25 TL'nin ödeme tarihi 22/10/2012 tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar değişken orandaki yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 138,34 TL temyiz peşin harcın onama harcına mahsubuna, 19/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy