MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı ... ve Anadolu Anonim Türk Sigorta AŞ’ye karşı açılan davanın kabulüne, diğer davalılara karşı açılan davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde, davalı ... vekili ile davalı ... Anonim Türk Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalılardan ... şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan, davalı ... yönetimindeki aracın, davalılardan ... şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan, davalı ....'ye ait, diğer davalı ...’nın sevk ve idaresindeki araca arkadan çarptığını, ... yönetimindeki aracın da müvekkilinin sevk ve idaresindeki araca asli ve tam kusurlu şekilde arkadan çarpması, müvekkilinin de çarpmanın etkisiyle önünde bulunan ... yönetimindeki araca çarpması neticesinde 29/04/2013 tarihinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait ... marka ağır hasar alarak kullanılamaz duruma geldiğini, davalılardan .... tarafından ekspertiz raporu alındığını, raporda ağır hasara rağmen motorun pert olmadığını, onarım bedelinin 10.000,00 TL olduğunu ve orjinal parça kullanılmadan tamir edileceği yönünde rapor alındığını, davacının motosikletinin orjinal yedek parça kullanılması gereken motosiklet çeşitlerinden olduğunu ve kazada hiçbir kusuru olmadığını, orjinal olmayan yedek parçanın zaten düşen fiyatının daha da düşmesine neden olacağını, öncelikle kaza sonucu uğranan maddi hasarın tespitini, zarar bedeli ile uğranan değer kaybı bedelinin tespit edilerek davalılardan tahsiline karar verilmesini belirsiz alacak davası ile talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Anonim Türk Sigorta A.Ş. vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... AŞ vekili; davacının aracın hem pert olduğunu hem de değer kaybının tespitini talep etmesinin çelişkili olduğunu aracın pert kabul edilmesi halinde değer kaybı olmayacağını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... Tic. San. AŞ vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının davalılar ..., ... Otomotiv Tic. San. A.Ş ve ...'ya ilişkin davasının reddine, davacının, davalılar ... ve Anadolu Anonim Türk Sigorta A.Ş'ye yönelik davasının kabulü ile 28.500,00 TL'nin (davalı ... Anonim Türk Sigorta A.Ş'nin poliçe teminat limiti 25.000,00 TL ile sorumlu olmak üzere ) davalı ... yönünden 29/04/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile diğer davalı ... Anonim Türk Sigorta A.Ş yönünden 20/06/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile müteselsilen alınarak davacıya verilmesine dair verilen karar davalı ... vekili ve davalı ... Anonim Türk Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... vekili ile davalı ... Anonim Türk Sigorta A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün onanmasına, karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle,davalı ... vekili ile davalı ... Anonim Türk Sigorta A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.366,13 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'tan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 1.584,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Anonim Türk Sigorta A.Ş'den alınmasına, 16/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.