MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, davalıların murisi sürücü... idaresindeki tescilsiz motorsiklet ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde ölümlü trafik kazası meydana geldiği, motorsikletin arkasında bulunan ... Kulukan'ın da bu kazadan dolayı vefat ettiği için annesi ...'a 14.172,00 TL ve babası ...'a 14.217,00 TL olmak üzere toplam 28.389,00 TL 25/12/2008 tarihinde destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini,yaptığı ödemeler için ... ... hesabına zarara neden olanlara rücu etme hakkının tanındığını, ödenen tazminatı rücuen tahsil etmek için kazada kusuru oranında sorumlu olan, tescilsiz motorsiklet sürücüsü ve maliki olan...'nın vefat etmesi nedeniyle mirasçılarına ... ... Müdürlüğü'nün 2009/1619 sayılı dosyası ile ilamsız ... takibi yaptıklarını,borca ve faize itiraz etmeleri nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini,bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... ... Müdürlüğünün 2009/1619 sayılı dosyasındaki itirazlarının iptaline, 28.389,00 TL tazminatın 24/12/2008 tarihinden
itibaren yasal faiziyle birlikte tahsilini, yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Mahkemece, bozma ilamı, dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazası sonucunda yaralanma nedeniyle ödenen destekten yoksun kalma zararının rücuen tazminine yönelik olarak başlatılan ... takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Somut olayda destek bekar olarak vefat etmiştir. Hükme esas alınan aktüer raporunda, desteğin iki yıl sonra evleneceği varsayımı ile annesine ve babasına ayıracağı payın, ilk iki yıl için %25, evli ve çocuksuz olduğu dönem için %10, daha sonra (çocuklarının olacağı dönemler için) ise %5 olacağı belirlenmiş ve bu doğrultuda hesap yapılmıştır.
Dairemiz uygulamalarına göre desteğin evleninceye kadar gelirinin yarısını kendi ihtiyaçları yarısını da anne ve babası için ayıracağı varsayılarak bu dönemde desteğe iki anne ve babaya birer pay vermek suretiyle desteğin tüm gelirine oranlandığında evlenmeden önceki dönem içinde anne ve babanın her birine %25 pay verilmesi gerektiği, desteğin ileride evlenmesi ile birlikte desteğe iki eşe iki anne ve babaya birer pay verilerek, yine desteğin tüm gelirinin oranlanarak anne ve babaya %16 şar pay ayrılması, desteğin bir çocuğunun olması durumunda iki pay desteğe, iki pay eşe bir pay çocuğa ve birer pay anne ve babaya ayrılmak suretiyle desteğin tüm gelirine oranlandığında anne ve baba için %14'er pay verilmesi daha sonra ikinci çocuğun doğacağı varsayılarak bu kez desteğe iki, eşe iki, çocukların her birine birer ve anne ve babaya birer pay verilerek desteğin tüm gelirine oranlanarak anne ve babaya 12,5 er pay verilmesinin uygun olacağı belirlenmiş olup destek tazminatlarının varsayımsal hesabının yapılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 29/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy