MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin trafik sigortacısı olduğu davalıya ait ve alkollü sürücü tarafından kullanılan aracın, karıştığı kaza sebebiyle hasarlanan diğer araç için ödeme yapıldığını, alkolün etkisiyle meydana gelen kaza nedeniyle rücu haklarının doğduğunu belirterek, 8.588,00 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.
Mahkemece, tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle, davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 30.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.