MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, maliki ... ve sürücü ... araçlarının mekanik arıza sebebi ile arızalanıp durduğu esnasında, davalının aracının kendi araçlarına çarpması sebebiyle hasarlandığını, hasar tespiti için ... 5.Sulh Hukuk Mahkemesinde tespit yapıldığını, belirterek 10.000.-TL lik değer kaybı ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, araçlarının kazaya karışmadığını, talep edilen miktarın fahiş olduğunu ve değer kaybının talep edilemeyeceğini iddia ederek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 4.000,00-TL'nin olay tarihi olan 28/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun uzman bilirkişi raporuna, tanık beyanına göre delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davalı aracının kazaya karıştığının anlaşılmasına göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 204,04 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 26/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.