MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirkete trafik sigortalı, müvekkiline ait belediye otobüsünün sebebiyet verdiği kazada dava dışı ...'ın yaralandığını, zarar gören şahıs tarafından müvekkili ile aracın sürücüsü aleyhine ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/394 Esas-2008/280 Karar sayılı dosyasında maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, bu davanın, davalı ... şirketine ihbar edildiğini, yargılama sonunda 5.000,00 TL manevi, 3.100,00 TL maddi tazminatın tahsiline karar verildiğini, hükmün derecattan geçerek onandığını, 3.100,00 TL'nın 2.400,00 TL'sının geçici işgöremezlik, 700,00 TL'sının tedavi gideri olduğunu zarar görene ferileriyle birlikte 21.585,00 TL (... takibi sonucu 25.3.2011 tarihinde) ödendiğini, davalının sorumlu olduğu 3.100,00 TL'sını müvekkiline ödemediğini, davalı aleyinde... 2. ... Müdürlüğünün 2011/1991 sayılı dosyasında toplam 5.135,00 TL asıl alacağın ferileriyle birlikte tazmini için ... takibi yapıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu alacağın trafik kazasından kaynaklanan tedavi giderine ilişkin olduğunu, 6111 sayılı Yasa hükümleri gereğince tedavi giderinden Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumlu olduğunu, davacının ... hakkında dava açması gerektiğini belirterek davanın reddini ve Sosyal Güvenlik Kurumuna ihbarını savunmuştur.
Mahkemece, bozmaya uyarak yapılan yargılama sonucunda davacının,... 2. ... Müdürlüğü'nün (... 19.... Müdürlüğü) 2011/9991 sayılı dosyasındaki asıl alacağa ilişkin açmış olduğu itirazın iptali davasının kısmen kabulü ile; takibin 5.076,10 TL üzerinden ve 5.13 TL faiz üzerinden
devamına, asıl alacağa (2.400,00+836,19=3.236,19 TL) kazanç kaybı için takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, asıl alacağın 2.400,00 TL'lik kısmı likit olduğundan bu miktarın %40'ı oranında inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm davalı... ... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, davacı tarafından zarar gören 3.kişiye, mahkeme ilamına göre ödenen maddi tazminatın, davalı ... şirketinden (davacının ... şirketi) rücuen tahsili için yapılan ... takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı... ... A.Ş. vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2)Mahkemece verilen ilk karar Dairemizce ‘…Davaya konu riziko, davalı sigortacıya 24.12.2007 tarihli tebliğ ile ihbar edilmiştir. Bu durumda mahkemece, davalı sigortacının rizikodan haberdar olduğu tarihe 8 iş günü ilave edilerek, bu tarihte temerrüde düştüğünün kabulü ile belirlenen temerrüt tarihinden davacının 3.kişiye ödemede bulunduğu 25.3.2011 tarihine kadar, 2.400,00 TL geçici işgöremezlik tazminatına işleyen faiz miktarının tespiti hususunda önceki bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu gibi 8.12.2003 kaza tarihinden itibaren işleyen faizden davalının sorumluluğuna karar verilmesi doğru görülmemiştir….’ gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uymasına rağmen hükme esas alınan bilirkişi raporu temerrüt tarihi 25.03.2011 tarihine kadar faiz hesaplaması yapması gerekirken hatalı ve yanılgılı değerlendirme sonucu 15.11.2011 tarihine kadar faiz hesaplaması doğru görülmemiştir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı doğrultusunda rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı... ... A.Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı... ... A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile verilen hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 12.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.