MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin mülkiyetine ait araç ile seyir halinde iken davalıların malik ve sürücüsü oldukları aracın tam kusurlu çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, davalının Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası’nın olmadığından bahisle fazlaya dair haklarını saklı tutarak ikame araç ücreti, değer kaybı, araçta meydana gelen hasar, ekspertiz bedeli, avukatlık ücreti ve notere ödemiş olduğu noter masrafı ile birlikte toplam 10.131.- TL tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...; davacının da kusurlu olduğunu ve tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 6.711,68 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre; davacı vekili ile davalıların yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 343,87 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 26/10/2017 gününde oybirliği ile karar verilmiştir.