MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili, davalı ... Teks. Turizm İnş. Nak. ve Dış Tic. San. Ltd. Şti vekili ve ... Otobüs İşletmeleri A.ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 08/01/2013 tarihinde davalı ... Tekstil Turizm İnşaat Nakliyat ve Dış Ticaret Sanayi Ltd. Şti.'nin maliki davalı ...Ş.'nin işleteni olduğu, davalı ... yönetimindeki otobüsün kar yağışı nedeniyle devrildiğini, davacının bu kazada kemik kırığı oluşacak şekilde ciddi anlamda yaralandığını, sürekli iş gücü kaybına uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere kalıcı iş gücü kaybı ve diğer zararları için 100,00 TL maddi, 35.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren uygulanacak ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davacı ...'un maddi tazminat talepleri yönünden davasından feragat ettiği için tüm davalılar yönünden davanın reddine, davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden davacı ... manevi tazminat talebinden de feragat ettiğinden bu davalı yönünden de manevi tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine, davalılar ... Tekstil Turizm İnşaat Nakliyat ve Dış Ticaret Sanayi Ltd. Şti. ile ... Otobüs İşletmeleri A.Ş. yönünden davacının manevi tazminat talebinin
kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 08/01/2013'den itibaren ticari faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine, davalı ...Ş.'nin taraf sıfatı itirazının reddine, karar verilmiş, hüküm davacı vekili, davalı ... Teks. Turizm İnş. Nak. ve Dış Tic. San. Ltd. Şti vekili ve ... Otobüs İşletmeleri A.ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... Teks. Turizm İnş. Nak. ve Dış Tic. San. Ltd. Şti. vekili ve davalı ...Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT'nin 3/2 maddesinde "müteselsil sorumluluk da dahil olmak üzere, birden fazla davalı aleyhine açılan davanın reddinde, ret sebebi ortak olan davalılar vekili lehine tek, ret sebebi ayrı olan davalılar lehine ise her ret sebebi için ayrı ayrı avukatlık ücretine hükmolunur" düzenlemesine yer verilmiştir.
Somut olayda; davalılar ... Teks. Turizm İnş. Nak. ve Dış Tic. San. Ltd. Şti ve ...nin davada kendilerini vekille temsil ettirdikleri, davalıların davaya konu edilen tazminattan davacıya karşı müteselsilen sorumlu oldukları, davalılar bakımından red sebebinin aynı olduğu gözetilerek, anılan tarife hükümleri gereği tek vekalet ücretine hükmolunması gerekirken, davalılar lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmolunması doğru olmayıp bozma sebebi ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK'nun geçici 3/II. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Teks. Turizm İnş. Nak. ve Dış Tic. San. Ltd. Şti. vekili ve davalı ...Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 7. bendindeki "ayrı Ayrı 1.800,00'er TL nisbi" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine "1.800,00 TL" ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu hali ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 342,10 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... Teks. Turizm İnş. Nak. ve Dış Tic. San. Ltd. Şti. ve ... Otobüs İşletmeleri A.Ş'den alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 09/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.